Тем самым традиция включает в себя то, что передается и то, как осуществляется эта передача, т. е. коммуникативно-трансляционно-трансмутационный способ внутри- и межпоколенного взаимодействия людей в рамках той или иной культуры на основе общего понимания и интерпретации накопленных в прошлом данной культуры смыслов и значений» [1]. Термин «глобализация» произошел от англ. global – всеобщий, глобальный. По Левяшу, «глобализация – процесс развертывания качественно новых, уникальных в истории человечества противоречий, которые представляют непосредственную угрозу выживанию рода «Человек» и могут быть успешно решены путем кардинальной смены ценностно-нормативного ядра современной цивилизации и объединенными усилиями народов и государств» [2]. Различают «вертикальную» и «горизонтальную» глобализации. Мы живем в эпоху глобализации, эпоху расцвета субкультур и в настоящие время переживаем кризис ценностей, и в первую очередь, духовных. Самюэль Хантигтон еще в 1996 году описывая свою концепцию «Конфликт цивилизаций» отмечает: «Куда более важными, чем экономика и демография, являются проблемы падения нравов, культурного суицида и политической разобщенности на Западе» одним из проявлений морального упадка называет: «Распад семьи, включая возросший процент разводов, незаконнорожденных детей, подростковой беременности и неполных семей» [3]. Согласно его концепции существуют западная, синская, японская, индуистская, исламская, православная, латиноамериканская и (возможно) африканская цивилизации, но только «Запад – единственная из цивилизаций, которая оказала огромный и временами разрушающий эффект на все остальные цивилизации» [4]. Вполне естественно, что другие цивилизации борются с этим влиянием. Так например Президент Сингапура Ви Ким Ви в своем обращении в 1989 году подчеркнул: «Традиционные азиатские представления о морали, долге и обществе, которые придавали нам силы в прошлом, уступают место более вестернизированным, индивидуалистическим и эгоистическим взглядам на жизнь» [5] и одним из четырех, предложенных им критериев стал: «поддерживать семью как главный структурный элемент общества» [6]. После двухлетнего народного обсуждения увидела свет «Белая книга», где этот постулат прозвучал так: «Семья есть основная ячейка общества» [7]. Таким образом, мы видим, что одним из способов сохранения традиционного общества является сохранение традиционной семьи. Сейчас принято говорить о кризисе семейных отношений в мировом масштабе. Многие культурологи считают, что семья – отживающий институт. Среди сторонников этой точки зрения такие крупнейшие величины как Деррида и Тоффлер. Что касается последнего, Э. Тоффлер процесс разрушения семьи считает необратимым: «Новации глубоко проникнут в нашу частную жизнь и создадут небывалые напряжения внутри семей» [8]. И чем развитее будет общество, по мере улучшения уровня жизни, семья - «это «противошоковое средство» само становится источником шоков» [9]. «Вероятнее всего, что она разобьется вдребезги, но лишь затем, чтобы потом принять новый и странный облик» [10]. Прогноз американского футуролога Тоффлера неутешителен, он предполагает, что исчезнет семья, в том виде, в каком виде она существовала, т. е. нуклеарная и расширенная. «1. Нуклеарная семья состоит из родителей и детей, объединяет только два поколения. Сегодня эта наиболее распространенная структура в западном обществе. 1. Расширенная нуклеарная семья включает нуклеарную семью и родственников (бабушек, дедушек, внуков, сестер, братьев и других) а также людей, являющихся близкими по тем или иным причинам» [11]. Будут распространены упрощенная бездетная семья, состоящая из мужчины и женщины и групповая семья, имеющая разные формы групповых браков. Это и корпоративная семья, включающая несколько взрослых «от трех до шести», которые приняв общую фамилию, жили бы сообща и вместе бы воспитывали детей. «Старческая коммуна» - такой же групповой брак, но пожилых людей. Уже есть и будут, полагает Тоффлер и «сводные семьи»: «Они строятся на отношениях между разведенными и вступившими в другой брак парами; здесь все дети становятся частью «одной большой семьи»» [12]. Возможно будет развитие и «гомосексуальных семейных союзов», и лесбийских, и полигамных отношений. И это, подчеркивает Тоффлер, относительный прогноз, возможно появятся новые союзы и новые эксперименты. Быстротечность человеческих отношений породит временные, повторные браки – «серийный брак» т. е. последовательный брак.Тоффлер приводит утверждение известного социолога семьи Джесси Бернара: «В нашем обществе множественные браки сейчас более распространены, чем в обществах, где допускается полигамия. Основное различие в том, что мы ввели в обычай не одновременную, а серийную, или последовательную, форму множественного брака» [13]. Таким образом, серийный брак, по Тоффлеру, может предстать в таком виде: 1 брак – Пробный брак - «ознакомительный – пред-брак» по Кайлу Зигфриду, брак, который будет в юности с 15 до 20 лет. 2 брак – Примерно с 20 лет, когда первый пробный брак закончится браком. 3 брак – в 35-40 лет, иногда этот брак окончательный. 4 брак – пенсионерский брак – начиная с 58-60 лет, в связи с пенсионным кризисом. Далее Тоффлер пишет: «Если мы действительно хотим восстановить [нуклеарную] семью, есть способы, которыми это можно сделать: 1) Заморозить все технологии … чтобы сохранить общество, основанное на …массовом производстве. 2) Субсидировать производство и заблокировать возникновение сектора обслуживания. 3) «Спасти» энергетический кризис, применив ядерные и другие высокоцентрализованные энергетические процессы. 4) Наложить запрет на становящиеся всё более немассовыми средства информации. 5) Насильственно вернуть женщину на кухню. 6) Резко сократить зарплату молодых рабочих, чтобы они дольше находились в большей зависимости от своих семей. 7) Запретить противозачаточные средства. 8) Снизить уровень жизни всего общества. 9) Наконец, следует снова сделать общество массовым, отказавшись от всех перемен» [14]. Иначе говоря, процесс демонтажа института семьи вызван теми глобальными изменениями, которые произошли в мире в результате глобализации, когда товары и услуги развитых европейских стран и США хлынули на рынки стран так называемого «третьего мира» и затопили его обилием своих возможностей, лишая их самостоятельности и нивелируя их самобытность. Совершенно естественно, что в этих странах возникло движение антиглобализма, пытающее отстоять право на самостоятельное развитие и конкурентоспособность. Следовательно, развитие современной семьи определяется векторами глобализма и антиглобализма, или культивированием местных национальных особенностей и традиционных ценностей. Наша задача – разобраться в этом вопросе, учитывая специфику Казахстана. В этом плане, на мой взгляд, наблюдаются две тенденции: приоритет семейных ценностей у старшего поколения и осторожное отношение к созданию семьи у молодежи. Условно говоря, это происходит у тех, кто ближе к 50 и чуть старше 20. Иначе говоря, как трактует это исследовательница из Кыргызстана Гульнара Ибраева, поколение отцов и детей. «Узел брака завязывается непросто. Здесь функционирует взаимный выбор, и взаимодействуют, по крайней мере», два поколения: отцов (на самом деле - родителей), «отцы» - это не более чем условное наименование и детей»[15].Старшее поколение застало время, когда семья была не нуклеарной, а расширенной, т.е. включающей в себя не только отцов и детей, но и дедов и внуков. Если учитывать, что казахи как потомки кочевников всегда культивировали родо-племенные отношения это вполне естественно. И если, допустим, обратиться к современной сельской местности, аулам и пригородам, там трудно говорить о кризисе семейных отношений, напротив, впору говорить об их расцвете. Здесь искони все строилось на привязанности к семейным ценностям и самыми главными праздниками считались сватовство, свадьба, рождение и воспитание детей, общение с родственниками и с той, и с этой стороны. Это можно наблюдать и поныне: в ауле все происходит по законам жизни и смерти, или жизненного цикла, где каждый этап требует соответствующего церемониального оформления. В этом ключе можно отметить особо трепетное отношение к похоронам, ибо родственники покойного не должны себя чувствовать одинокими, отправляя покойного в последний путь. Поэтому на похороны всегда собирается масса людей и непочтение к этому ритуалу считается смертельным оскорблением. Можно даже сказать, что аульчане встречаются от похорон до похорон. Человек может не прийти на свадьбу, но на похороны он придет обязательно: это нравственный императив, вытекающий из культа предков, или, по-казахски, аруахов. Иное положение у городских казахов. Здесь иные темпы, другие ритмы жизни. Они определяются не жизненным циклом, а темпами карьерного роста: надо многое успеть за короткий отрезок времени. В этом плане, дети богатых и успешных родителей, конечно, растут быстрее. К 30-ти годам они уже сами успешны и самостоятельны. Что касается детей из бедных семей, это обычно выходцы из аула, получившие в городе высшее образование. В результате они вырабатывают в себе аульно-городскую ментальность, где традиционные казахские ценности сочетаются с ловкостью и динамизмом горожанина. На мой взгляд, самые крепкие семьи возникают из этой прослойки. Обычно после первых 10-ти лет любая семья переживает некоторый кризис. У этой прослойки он проходит с наименьшими потерями, ибо вне семьи они себя не представляют. Кроме того, к этому времени подрастают дети и отныне скрепляющим фактором семьи становится не столько любовь, сколько забота о подрастающем потомстве. За это время супруги настолько сближаются, что как бы становятся родственниками. Такую семью не сокрушат ни наветы врагов, ни адюльтер, ни экономические трудности. Семья становится как бы единым целым, или микрокорпорацией для достижения процветания и успеха. В такой семье не бывает непреодолимых противоречий между супругами. И здесь, конечно, очень важна роль женщины, супруги и матери, хозяйки дома. Женщина – основа семьи. Мужчины напрасно обольщаются, что выбор – за ними и что они главенствуют в семейном дуэте. Выбор всегда – за женщиной и если она не захочет, семья не образуется и даже если и образуется, то ненадолго. Вспомните, как тяжело было выживать на постсоветском пространстве в период Перестройки! Производство стало, зарплату не выдавали месяцами, все стало переходить на рыночные отношения. В этой ситуации многие мужчины оказались как бы выброшенными на берег: без работы, без выходного пособия, без всяческой перспективы. Многие из них потеряли веру в себя, ушли в затяжные запои, подались в батраки, словом, «забомжевали». Однако сломить женщин оказалось не так легко. Они вышли на базар, стали челночничать и вот так собирая каждый день по копейке, вышли из кризиса, спасли на какое-то время семью, пока, наконец, мужчины пришли в себя. Это же действительно так и было, именно женщины спасли свои семьи в пору самого дикого рынка. Из этого можно заключить, что крепость семьи, в первую очередь, зависит от мудрости и дальновидности женщины, от ее неиссякаемой любви к мужу и детям. И надо прямо сказать, что в ментальности казахской женщины эти качества заложены изначально. Не потому ли в казахском эпосе женщины обычно умнее мужчины. Однако при этом поразительно то, что они всегда держатся в тени, не стараются выпятить свои достоинства, скорее выполняя роль закулисных стратегов и «тайных советников» вождя, то бишь, мужа. Это и есть наши гендерные стереотипы, которые почти не изменились на протяжении тысячелетий. По традиционным казахским представлениям, женщина как бы ни была она умна не может считаться главой семьи. В этой роли всегда выступает муж, пусть даже самый ничтожный по своим достоинствам. Как гласит казахская пословица: «Алтын басты әйелден бака басты еркек артық». Затем эта ситуация точь в точь повторяется в детях. Казахская пословица гласит: «Кто видел отца, тот будет вытачивать стрелы, кто видела мать, та будет шить шубу». Иначе говоря, мужской гендерный стреотип воспроизводится в сыне, женский – в дочери. И главное, это всех устраивает. Достаточно, чтоб хоть кто-то в семье обладал интеллектом или способностями и тогда все будет идти в общую семейную копилку, на благо всех членов семьи. Здесь мы видим, что ценности коллективизма преобладают над ценностями индивидуализма. Это хорошо в плане защищенности социума, но плохо в плане развития индивидов, которые так и не достигают уровня индивидуального сознания. И здесь, наконец, настало время сказать о второй тенденции в развитии современной казахской семьи, когда приоритет карьерного роста важнее создания семьи. Дело в том, что современная молодежь не стремится к скорому созданию семьи. Она оставляет это на далекую перспективу, когда у молодоженов будет дом, крепкое социальное положение, гарантии и надежное будущее. Молодежь ныне менее эмоциональна и романтична. Она старается строить свою жизнь не по любви, а по расчету. Она не склонна к алкоголю, а скорее близка к исламским ценностям праведной и благой жизни. Но именно в этой среде брак не так популярен как прежде. Процент разводов больше, чем процент стабильных семей, распространены добрачные половые связи, не поощряется серьезное отношение к женщине, секс важнее любви. Это, в принципе, понятно. Нашей молодежи приходится надеяться только на себя, у нее нет социальных гарантий. Студент, закончивший вуз не уверен, что сразу устроится на работу. Многие надеются на ипотеку, но чтобы получить кредит надо числиться на государственной службе. Вот и получается, что молодежь наша как бы выброшена на улицу. Помыкавшись безрезультатно по разным инстанциям, они начинают искать влиятельных дядей и теток, которые помогли бы их карьерному продвижению. Это делает их очень зависимыми от старшего поколения, которые навязывает им свои ценности и предубеждения. В итоге не происходит настоящей смены поколений, поколения меняются, но приоритеты остаются прежними: родо-племенными и советско-тоталитарными. Иначе говоря, индифферентное отношение к семье у молодежи – это не поколенческий каприз, а социальная проблема, требующая своего настоятельного разрешения. Важно также сказать о том, что неказахские семьи в Казахстане во многом живут лучше казахских. У них лучше обустроен быт, они отдыхают в престижных местах, чаще выезжают в зарубежные поездки. Как это объяснить? Цивилизационной отсталостью казахов или неверностью их национальных ориентиров, когда во главу угла ставится не социальное процветание, а борьба за главенство казахского языка. Это вопрос далеко не риторический. И ответ на него даст только время. Точно также и в вопросе о кризисе современной семьи надо помнить, что это не частная проблема, а с одной стороны – часть мирового кризиса института семьи и брака, а с другой – специфическая проблема молодого суверенного государства в системе всех прочих социально-экономических проблем. «Поддержка молодой семьи» должна стать государственной программой. Я бы могла предложить ряд рекомендаций, чтобы способствовать решению этой проблемы: Во-первых, предложить социальные гарантии молодым людям, вступающим в брак, установить в Казахстане институт общежитий. Так как главная проблема – это жилье, если молодой паре будет где жить, она решить свою главную проблему. Именно квартирный вопрос является сдерживающим фактором на пути создания семьи. Второй вопрос – содержание семьи, если для молодых семейных людей будут созданы определенные льготные условия при приеме на работу, браков будет больше. Здесь надо заинтересовать работодателя, предложив ему более низкие ставки налогов. Создать условия для беременных работающих женщин, чтобы их не могли безнаказанно увольнять. Третий вопрос – содержание детей. Вопрос пособий постоянно решается Президентом и Правительством, в этом опять увеличены размеры пособий и это немаловажно для молодых семейных пар. Самым больным вопросом являются детские сады и ясли. Пока они не будут доступны молодым по устройству в них ребенка и по оплате, не будет стимула для рождаемости детей, время нахождения в детсадах детей должно быть более гибким с расчетом рабочего графика родителей, без дополнительных сборов за увеличение времени нахождения ребенка в детском саду. Таким образом, чтобы стимулировать молодежь вступать в брак: установить институт общежитий, дать социальные гарантии молодым семейным парам, неполный рабочий день для кормящих матерей и матерей с маленькими детьми, сделать доступным содержание детей в яслях и детских садах. Кроме государства помощь могут оказать и успешные предприниматели. Они могли бы содействовать в трудоустройстве молодых, именно семейных людей, помогать им при оплате ипотек, строить ведомственные детсады и т. д. Огромную помощь оказывают и могут оказать старшее поколение. Как мы знаем, существует институт бабушек, которые опекают внуков, они оказывают действенную помощь молодой семье. Традиционно первенца забирали у молодых - родители мужа, иногда это происходит и сейчас. Именно семья, старшее поколение, берет воспитание внуков на себя. Таким образом, помочь современной семье сохранить нуклеарность можно, если мы всем миром поможем ей выжить в эпоху глобализации. Список использованной литературы: 1.Новейший философский словарь. Сост. А. А. Грицанов. – Мн.: Изд-во В. М. Скакун, 1998. - с. 724. 2. Левяш И. Я. Культурология.(Высшее образование) – 5-изд., испр. и доп. – М.: Айрис-пресс, 2004. - с. 518. 3. Хантигтон С. Столкновение цивилизаций / С. . Хантигтон; Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – с. 501. 4. Там же, с. 281. 5. Там же, с. 527. 6. Там же. 7. Там же, с. 528. 8. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – с. 263. 9. Там же. 10. Там же, с. 264. 11. Дружинин В. Н. Психология семьи: 3- изд. – СПб.: Питер, 2005. - с. 30. 12. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. –М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – с. 263. 13. Там же, с. 277. 14. Тоффлер Э. 15. Брудный А. К читателю //Ибраева Г. К. Брачные стратегии в Кыргызстане: поколение отцов и детей (город Бишкек в последние двадцать лет) / Предисловие проф. А. А. Брудного. – Б.: Салам, 2006. – с. 4.
|
